Лишь 40% американцев положительно относятся к президенту Обаме

Текущим внешнеполитическим курсом страны недовольны 70% граждан. То есть, судя по результатам последнего соцопроса, рейтинг Обамы побил очередной исторический минимум. Оппоненты обвиняют президента в нерешительности, слабости, немотивированности, а аргументы защитников сводятся к одному – устал человек, поставьте себя на его место. В вину ему ставится не столько разрушительная полемика с Москвой – сколько провалы на Ближнем Востоке. Здесь и взрывы 11 сентября – от Обамы требуют, чтобы он рассекретил документы о причастности Саудовской Аравии к трагедии – а Белому Дому ссориться не с руки. Здесь и провал в Ираке – ведь боевики ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта) – поначалу были борцами за свободу, которых США поддерживали в борьбе с режимами Багдада и Дамаска.

6 сентября в газете "Нью-Йорк Таймс" появилось журналистское расследование, озаглавленное так: "Иностранные державы покупают себе влияние в американских аналитических центрах". В результате расследования издание приходит к выводу: "более дюжины видных вашингтонских научных организаций в последние годы получили десятки миллионов долларов от иностранных правительств в то время, как побуждали чиновников правительства США к принятию политики, которая часто отражает приоритеты жертвователей". "Мы хотели изучить ту роль, которую играют аналитические центры в Вашингтоне. Как их используют иностранные правительства, пытающиеся продвинуть свою повестку дня в Вашингтоне. И мы обнаружили, что иностранные правительства считают наши аналитические центры – дополнительным рычагом, помимо дипломатических средств, чтобы привлечь внимание Вашингтона к "своим" темам. Аналитические центры превратились в инструмент лоббирования в Вашингтоне интересов иностранных государств", – говорит автор статьи Эрик Липтон.

Авторы расследования считают, что в самом факте такого финансирования нет ничего из ряда вон выходящего. С их точки зрения, никуда не годится лишь то, что крупнейшие аналитические центры, призванные формулировать внешнеполитическую повестку дня для американских властей, скрывают источники этих средств. "В США есть закон, который гласит: если кто-то получает деньги от иностранного правительства с целью влиять на общественное мнение в США или влиять на правительство, то это должно быть опубликовано определенным образом, форма регистрируется в правительстве США. Идея в том, что правительственные чиновники должны знать, что к ним обращается кто-то, кому платит другое государство, и общество должно знать. Вопрос в том, что аналитические центры не соблюдают этот закон", – говорит юрист Джозеф Сендлер.

Американские аналитические центры намертво встроены в политическую систему США, как эффективный инструмент выработки и принятия решений, главным образом в сфере внешней политики. Их золотой век – разгар Холодной войны. Именно тогда сформировалась практика, при которой в случае смены администрации в Белом Доме, уходящие в отставку государственные деятели, переходили на руководящие посты в аналитических центрах. Таким образом, находясь в отставке, они сохраняли свое влияние. Эффективность такой системы в полной мере показала себя в ходе развала Советского Союза. "Такие центры должны снабжать руководство и закрытыми материалами, где без обиняков, без пропаганды рисуется картина мира и предлагаются какие-то инструменты для решения проблем, реально без какого-то славословия и так далее... Но похоже, в последнее время эта часть как-то немножко сократилась и больше эти кадры (может быть, это побочный эффект как раз вот этого переливания кадров) дудят в одну дуду, по-прежнему предлагают делать упор на американскую исключительность и подтверждают верность совершенно ложной стратегии не допустить после развала СССР возникновения ни одного сопоставимого центра силы, с которым надо было бы считаться и умерять свои интересы и поэтому у всех сейчас наблюдателей, особенно серьезных, возникает некое недоумение. Соединенные Штаты сами себя загоняют в тяжелые тупики, явно переоценив свои возможности", – говорит глава Европейского Института демократии и сотрудничества Наталия Нарочницкая.

Тот факт, что после окончания Холодной войны, внешняя политика Вашингтона от одного президента к другому становилась все менее адекватной – ни для кого в мире давно не секрет. Однако то, что вытворяет нынешняя администрация приводит в недоумение уже даже самих американцев. Меньше всех стесняются в выражениях, естественно, республиканцы. В эфире шоу Ларри Кинга бывший губернатор штата Нью-Гемпшир Джон Сонуну заявил, что в своей внешней политике нынешний глава Белого Дома Обама совершенно оторвался от реальности... "Он совершенно неопытный, никогда не управлявший даже лимонадным ларьком, никогда не принимавший сложных решений. На самом деле я на сегодняшний день вижу в нашем президенте человека, которому, по правде говоря, похоже, не так уж и нравится его работа, как он ранее ожидал. Думаю, нынешний год складывается для него поэтому очень сложно", – заявил Джон Сонуну.

Лица американских военнослужащих разных родов войск, закрыты плакатами с надписью: "Я не буду воевать за "Аль-Каиду" в гражданской войне в Сирии". Именно на эти ролики, год назад появившиеся в интернете, ссылалась газета "Вашингтон Пост", анализируя скептическое отношение американских военных к будущей войне. Ровно год прошел с того момента, как Барак Обама готовился нанести удары по Сирии, власти которой перешли "красную черту", якобы применив химическое оружие против мирного населения. Финансировать ту войну против Дамаска собиралась Саудовская Аравия. А американские солдаты уже тогда не могли взять в толк, как это они докатились до того, чтобы не просто быть союзниками исламистов, но и делать это в качестве арабских наемников. "Саудиты крайне заинтересованы в том, чтобы Соединенные Штаты не просто влезли в эту войну, не просто, чтобы они отбомбились и разбежались, они крайне заинтересованы в том, чтобы эта война была как можно дольше", – считает публицист Анатолий Эль Мюрид.

Какие аналитические центры и в чьих интересах влияли на принятие администрацией Обамы решений, чуть не втянувшие Штаты в войну, можно лишь догадываться. По данным, приведенным в расследовании "Нью-Йорк Таймс", большая часть денег крупнейшим аналитическим центрам поступает из стран Ближнего Востока, в особенности из Эмиратов и Катара. В частности, Арабские Эмираты – один из крупных спонсоров Центра Стратегии и международных исследований. Катар в прошлом году выделил почти 15 миллионов долларов Брукингскому Институту – старейшему аналитическому центру в США. Разумеется, без специального расследования будет трудно установить связь между арабскими деньгами и политикой Белого Дома. Однако, судя по последним высказываниям Обамы, который в очередной раз готовится воевать – он так ничего и не понял. Теперь он собирается бомбить тех, кого поддерживал и финансировал год назад, вооружая при этом тех, кого будет вынужден бомбить еще через год. "Мы будем преследовать террористов везде. Я не побоюсь принять меры против боевиков "Исламского государства" ни в Ираке, ни в Сирии. Мы уже усилили поддержку сирийской оппозиции. Призываю Конгресс выделить дополнительные средства на их обучение и вооружение. Мы не можем рассчитывать на поддержку правящего режима Башара Асада. Мы должны усиливать оппозиционеров, которые будут противостоять террористам, и искать политическое решение сирийского кризиса", – заявил Барак Обама.

Как бы то ни было, становится очевидным, что государственный суверенитет США и их способность к принятию самостоятельных решений так же мала, как у всех тех, чьи суверенитеты были взломаны самими Штатами за последние 20 лет. Глобальный рынок, поставивший корпоративные интересы выше государственных, а личные, соответственно, выше общественных – именно он превратился в подлинную сверхимперию, в которой Соединенные Штаты оказались лишь одной из богатых провинций. Хорошим примером того, как это работает на практике, стала публикация в шведской газете "Афтонбладет", заподозрившей министра иностранных дел Швеции Карла Бильдта в получении денег от режима Михаила Саакашвили. Речь идет о том, что Саакашвили оплачивал PR и политическую поддержку проводимой им политики, переводя миллионы долларов за эти услуги агентству, которым незадолго до своего назначения на пост министра руководил нынешний поборник торжества демократии на постсоветском пространстве Карл Бильдт. "Платят конкретными деньгами, просто это называется не взятками, это называется гонораром. Мы все знаем, что Саакашвили платил эти деньги не только Карлу Бильдту, потому что там опубликован вчера конкретный контракт, где конкретные суммы называются. Мы знаем, что 8 миллионов долларов было заплачено также американской компании, учредителем которой являлся один из ассистентов Маккейна", – говорит председатель партии "Свободная Грузия" Каха Кукава.

Первым признаком скорого заката любой Великой Империи во все времена было одно и то же. Это не пошатнувшаяся мощь ее войска, не слабеющая денежная система – это времена, когда интересы Империи становятся объектом манипуляций царьков в покоренных провинциях и предметом спекуляции для коррумпированных ими элит в Метрополии. Информация о скрытой финансовой подоплеке деятельности знаменитых американских аналитических центров, не говоря уж о результативности этой деятельности, свидетельствует о том, что для Соединенных Штатов эти времена уже настали...

Автор: Евгений Баранов, новости "Первого канала" (1tv.ru)