Национальный интерес США: 5 видов самого смертоносного оружия войны

Мнение: американцы любят пижонить. Любят удивлять мир своим, якобы, беспрецедентным технологическим преимуществом. Своей, якобы, подавляющей военной мощью и невероятными прорывами в области вооружения и военной техники...

rodavion: "На поверку, однако, выходит, что сегодня все эти американские понты по большей части – дешевая (впрочем, нет – иногда очень даже дорогая) пропаганда. А на деле военный потенциал Запада неудержимо стареет, и поддерживать его эффективность в условиях перманентного финансового кризиса Вашингтону становится все труднее и труднее. После распада СССР американцы начали лихорадочно наращивать свою военную мощь для укрепления однополярного Pax Americana. Наполеоновские планы Вашингтона требовали все более масштабного военного присутствия США на всех континентах. В результате международная инфраструктура Пентагона распухла до невероятных размеров: США содержат не менее тысячи баз и иных военных объектов на территории более 130 государств. Стоит ли говорить, в какую копеечку влетает Вашингтону содержание всей этой армады?

Вот и выходит, что из бездонного, казалось бы, военного бюджета США тратить на разработку новых вооружений и производство новой техники американцы могут не так уж и много. По разным данным, до 80% средств Пентагон тратит только на то, чтобы содержать свою глобальную военную инфраструктуру! По официальным данным, в последние годы из примерно $600 млрд. ежегодных военных расходов на исследования, разработку и испытания нового вооружения (то, что у нас называют НИОКР – научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) американцы тратят лишь $70-80 млрд.

Еще недавно американские военные эксперты хвалились, что Вашингтон вот-вот добьется возможности безнаказанно нанести по России сокрушающий ядерный удар, и вдруг выяснилось, что Россия не только восстановила паритет с США по количеству ядерных боевых блоков, но и ушла далеко вперед по качеству своих СЯС. Не верите? Но факты – упрямая вещь. А они свидетельствуют: самое новое, что осталось в результате у США в их триаде стратегических ядерных сил – это ракета морского базирования "Trident-II(Д5)", принятая на вооружение в 1990-м году. Такие ракеты стоят на атомных подводных лодках типа "Ohio", самой "молодой" из которых уже стукнуло 15 лет, и составляют более 50% стратегического ядерного потенциала США. У этой ракеты отсутствуют средства преодоления ПРО, она летит по классической баллистической кривой, ее боевые блоки после разделения не имеют способности к маневрированию, а максимальная дальность с полной боевой нагрузкой составляет 7 800 км.

Российским аналогом "Trident" является ракета "Синева", принятая на вооружение еще в советские времена, в 1986 году. Ею вооружены сегодня наши подводные ракетоносцы 667БДРМ проекта, последний из которых вступил в строй в 1991 году. Несмотря на то, что "Синева" старше "Trident", она существенно превосходит его по своим боевым характеристикам. "Синева" имеет точно такой же, как у "Trident", забрасываемый вес (2800 кг), зато превосходит его по дальности (8 300 км с полной боевой нагрузкой) при том, что сама она значительно легче (40 тонн против 60-ти у американской ракеты). Кроме того, "Синева" оснащена комплексом прорыва ПРО и способна лететь по настильной траектории, что значительно сокращает ее подлетное время к цели. Последняя модернизация "Синевы" под названием "Лайнер" получила к тому же новые боеголовки, способные к маневрированию по курсу и тангажу, что делает их практически неуязвимыми для ПРО и продлевает срок службы этих ракет до 2030-х годов.

"Trident" же модернизации не подлежит, но будет находиться на вооружении СЯС США в том виде, как он есть, еще как минимум до 2042 года. Стоит ли говорить, что наша новейшая морская ракета "Булава", предназначенная для размещения на подводных ракетоносцах типа "Борей", в сравнении с "Trident" выглядит, как лимузин в сравнении с трактором? Будучи в 2 раза легче, она летит на 1500 километров дальше, имеет сокращенный активный участок, настильную траекторию, планирующие гиперзвуковые боеголовки и много еще всякого такого, что американским ракетам может лишь присниться.

Что касается стратегической авиации, то тут картина еще более впечатляющая. Новейшие американские "Stealth" – B-1 и B-2 – являются не ракетоносными, а бомбонесущими самолетами и вообще не могут работать вне зоны ПВО противника, что делает их весьма уязвимыми для российских комплексов С-300 и С-400, не говоря уже о перспективном С-500. (Сербы, кстати, еще 15 лет назад сбивали эти американские "невидимки" древними моделями советских комплексов ПВО). Модернизированных ракетоносцев B-52, 1950-х годов выпуска, в строю у Пентагона осталось лишь 44 единицы. Они безнадежно устарели и физически, и морально: последний покинул сборочный цех в 1962-м году. Тем не менее их эксплуатация предполагается до 2030-го года, но сколько из них реально доживет до этого срока, предположить трудно. На этом фоне российский Ту-160 с крылатой ракетой Х-101, имеющей круговое вероятное отклонение от 2 до 10 метров при дальности полета 5500 км выглядит просто недосягаемым совершенством..."